RESONOCO

Rodolfo Cerdas

politólogo

Este Gobierno se ha visto marcado negativamente por la confesa lasitud y relativo ausentismo del Presidente; por una no muy bien sopesada concentración del poder y la toma de decisiones en un primer ministro sin asidero constitucional; por la impermeabilidad crónica ante la crítica y una incapacidad notoria para la autocrítica; por las ansias de montar un tinglado conforme a las ambiciones electorales del ministro Arias, y por una notoria descoordinación e ineptitud para responder a las demandas ciudadanas.

Los hechos están allí y forman un paisaje nada estimulante. La idea de una Constituyente solo alborotó un panal inconducente y de ella la Vicepresidenta se enteró por la prensa. La llegada de la crisis mostró que ni Hacienda ni el Banco Central ni nadie en el Gobierno han podido hacer un diagnóstico sostenible y concreto, sobre el cual actuar.

El Presidente presentó un “Plan escudo”, sin ningún diagnóstico sólido que lo ate a la tierra, el cual provocó reacciones negativas y la insatisfacción de la oposición y de los sectores sociales más importantes. Como con la Constituyente, al Ministro de Trabajo lo dejaron en Babia. Declaró: “La propuesta de reducir las jornadas laborales y por consiguiente los salarios, es del presidente de la República… y no (supe) de la misma hasta el momento en que el mandatario lo anunció como una de las alternativas para hacer frente a la crisis económica mundial”.

El jerarca del Ice tuvo que desdecirse de sus desplantes tarifarios y su pleito con Aresep, en un penoso acto de contrición pública. El de Emergencias informó mal al Presidente y al país, reaccionó tarde, se olvidó de los helicópteros, se le perdieron las galletas donadas por Pozuelo –eran mucha galleta–, se le metió la politiquería en los repartos de víveres y, el colmo, hasta se le incendiaron sus instalaciones. Los de Vivienda, Imas y Banhvi celebraron un almuerzo doblemente escandaloso: por su costo y el champaña y por el simbolismo de hacer semejante ostentación y derroche de cara al tugurio y la miseria, de los que estaban obligados a con -dolerse. Tal insensibilidad y falta de decoro no se tapan con la digna renuncia de don Ennio Rodríguez y dejan claro que a los otros hay que echarlos. En Seguridad, además de ver crecer los homicidios en Limón a niveles alarmantes, lo que brilla es la obsesión de sacar a don Mario Zamora de Migración; y así podría continuarse con las pifias en lo ecológico, el agua, el aeropuerto, el INS, etc.

Tan lamentable panorama parece indicar, y con bastante fuerza, que ha llegado la hora de que el presidente Óscar Arias considere seriamente la recomposición de su gabinete.
periódico LA Nación 8 febrero 2009.

María Elena Jiménez Vega
mjimenez@prensalibre.co.cr
¡Seiscientos veintisiete mil colones por un almuerzo! Catorce personas distinguidas del gobierno se dieron el lujo de gastar ese monto durante un almuerzo en el restaurante Cerutti, para hablar sobre la erradicación de tugurios; tal y como ha sido consignado como noticia en distintos medios de comunicación.

El audaz de tan gentil atención fue le gerente del Banco Hipotecario de la Vivienda (Bahnvi), Ennio Rodríguez. Yo sólo me pregunto: ¿qué hace Auditoría Interna?
Estoy de acuerdo en que un empleado por su trabajo de campo, cobre por su almuerzo pero, estoy absolutamente segura de que si la factura consigna un costo de 20 mil colones por el mismo, únicamente se le reconocerían, con suerte, 4 mil colones.

Y no es que caigamos en el ridículo de decir que con 627 mil colones se hubieran podido comer casi 100 platos de gallo pinto de la soda “los patitos”. Estamos claros que algunas entidades del Gobierno, deben tener gastos de representación, sobre todo en lo que concierne a la atención de presidentes de Estado, reyes, ministros o empresarios con quienes se trata de intercambiar algún beneficio para el país. Pero que entre los mismos jerarcas de instituciones del Gobierno se adulen de esa forma, da vergüenza.

Vergüenza porque se dice que el país está en crisis, una situación que no se inventa hoy, sino que se ve venir desde mediados del año pasado. Vergüenza porque el martes muchos se quedaron sin empleo al cerrar Domino’s Pizza, entre otros miles que han quedado con un futuro incierto por la falta de trabajo. Vergüenza porque el 8 de enero familias enteras se quedaron sin vivienda y sin nada, tras el terremoto.

Y una se pregunta, ¿qué pasa con los gastos de representación excesivos que se dan en algunas entidades publicas que no salen a la luz pública? ¿Qué hace auditoría interna, sacar el apéndice cuando sólo produce peritonitis?
Si este caso no hubiese sido público a don Ennio, (víctima de todas estas cizañas) se le hubiera encontrado algún portillo legal para que no tuviera la penosa obligación de pagar de su bolsillo estos 627 mil colones. ¿Apostamos?
¿Por qué a los jerarcas del Gobierno se les pagan almuerzos en tan distinguidos restaurantes? ¿Por qué no se les obliga a mantener una tasa básica de representación, como lo hacen con el resto de los empleados públicos? Porque en este país están acostumbrados a vivir de la “teta política”.

Por eso es que más allá de tener una vocación de servicio al pueblo miles sueñan con ser diputados, otros buscan apadrinarse con algún potencial presidente del país; porque por encima del bienestar colectivo priva “la gran vida” que pueden tener. Por eso es que cuesta tanto creer en los políticos.

Pero mucho ojo… que cuentas tarde o temprano se dan, con escandalillos de 627 mil colones o no, con auditorías o sin ellas.

periódico La Prensa Libre 6 febrero 2009.

Escrito por LORNA CHACÓN (lorna.chacon@semanario.ucr.ac.cr) El gobernante Partido Liberación Nacional (PLN) ya arrancó su carrera electoral de cara a la convención interna del próximo 7 de junio, para lo cual cuatro precandidatos presidenciales iniciaron sus estrategias con el fin de conquistar a los distintos sectores dentro y fuera de la agrupación política. La exvicepresidenta del actual Gobierno, Laura Chinchilla; el exalcalde de San José, Johnny Araya, el exministro de Seguridad, Fernando Berrocal; y el exministro de Cultura, Carlos Francisco Echeverría se disputan el puesto de candidato presidencial por el PLN y están moviendo las fichas del ajedrez político para obtener a sus "padrinos". En medio de esta competencia política, lo que se ha manejado como un "secreto a voces" es que las precandidaturas habrían dividido al presidente Óscar Arias y a su hermano y ministro de la Presidencia, Rodrigo Arias. De acuerdo con un analista y un precandidato consultados por UNIVERSIDAD, Laura Chinchilla cuenta con el apoyo del presidente Óscar Arias, mientras que Johnny Araya se ha ganado la simpatía del ministro Rodrigo Arias. ¿La razón? El ministro Arias tiene aspiraciones presidenciales pero, como la Constitución Política le impide postularse, ha tenido que aceptar con "no muy buenos ojos" la candidatura de Chinchilla. Una encuesta de CID-Gallup para el periódico La República realizada del 16 al 22 de enero pasado indicó que si la convención del PLN fuera en ese momento, Laura Chinchilla obtendría un 46% de los votos y Johnny Araya un 44%. Sin embargo, como el margen de error de la encuesta es de un 3%, la firma encuestadora afirma que se trata de un empate técnico. En octubre del año pasado, un sondeo similar le había dado a Chinchilla un 44% y a Araya un 41% de los potenciales votantes, lo cual significa que Araya acortó su distancia frente a Chinchilla. Por su parte, Fernando Berrocal y Carlos Francisco Echeverría suman juntos un 1% de la intención de voto, mientras que los indecisos constituyen un 8%. En este contexto, el pasado 22 de enero, el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) ordenó a los precandidatos liberacionistas suspender la propaganda pues, según el Código Electoral, solo pueden difundir mensajes dos meses antes de su convención interna. Sin embargo, cinco días después, el TSE cambió de parecer al resolver una consulta presentada por el PLN pues interpretó que mientras las precandidaturas no sean inscritas formalmente por el partido, éstas pueden seguir pautando publicidad como una actividad privada no sujeta a restricciones legales. APOYOS Y SECTORES El exmilitante del PLN y exministro de Agricultura, Óscar Campos, dijo a UNIVERSIDAD que Laura Chinchilla es, sin duda, la candidata del Gobierno. "Por más que quiera, no hay manera de que se quite el uniforme de capitana. Así, ella asumirá ser la heredera de la crisis", aseveró. En el caso de Johnny Araya, Campos estima que "va a heredar todo el liberacionismo resentido que el régimen de los Arias ha golpeado o ignorado". A juicio de Campos, Araya "es el que más se acerca a los postulados de Liberación Nacional y el que recoge algo de la socialdemocracia, pero su gran error fue haber apoyado el Tratado de Libre Comercio" con Estados Unidos. En cuanto a la candidatura de Fernando Berrocal, Oscar Campos estima que representa a "la vieja guardia". "Hay gente muy buena a su alrededor y tiene gran experiencia política, pero empezó con el pie izquierdo por haber sido tan cercano al régimen de los Arias", dijo Campos, quien agregó que el exministro "esperó "a que lo echaran y eso lo vio salir por la puerta de atrás". Con respecto Carlos Francisco Echeverría, Campos asegura que "es percibido como el candidato de (el grupo periodístico) La Nación". "Recordemos que Miguel Ángel Rodríguez fue el candidato de La Nación y les salió güero. Apoyaron a Abel Pacheco y terminaron desilusionados por él. Entonces apoyaron al capitán (Óscar Arias) con quien ahora no están bien, por lo que deciden sacar su propio candidato", dijo Campos. El exdirigente del PLN aseguró que Echeverría "no es percibido como liberacionista", por lo cual "apunta a recoger el descontento de los costarricenses con los políticos tradicionales". Según Campos, con ninguno de los cuatro precandidatos "hay opción de cambio" pues "son para profundizar el de por sí desplome del PLN de don Pepe Figueres". Un militante del PLN quien pidió el anonimato dijo a UNIVERSIDAD que "Rodrigo Arias se ha sumado renuentemente a la campaña de Laura porque él quería ser el candidato". "No pudo lanzarse por razones constitucionales y se vio obligado a ceder a la candidata de su hermano, con quien yo creo que no tiene ninguna afinidad desde el punto de vista político", dijo la fuente. La tesis de la división entre los hermanos Arias fue confirmada a UNIVERSIDAD por el propio candidato liberacionista Fernando Berrocal, quien aseguró que "Laura Chinchilla surge como la candidata preferida del presidente Arias y Johnny Araya, como ha trascendido y pareciera que nadie lo niega, es la alternativa el candidato del Ministro de la Presidencia, Rodrigo Arias". Laura Chinchilla: "Estoy convencida de que voy a ganar la convención" Politóloga, exvicepresidenta de la república, exdiputada y exministra de Justicia, Laura Chinchilla luce como favorita según las encuestas para ganar la convención del PLN. Usted es la candidata que cuenta con el apoyo del presidente Óscar Arias. ¿Su propuesta es de continuidad o de cambio? -Pienso que mucho de esa percepción está ligada a que ocupé el cargo de vicepresidenta y eso, lógicamente, habla de una comunión en algunos de los temas que este Gobierno ha venido impulsando. Sin embargo, cuando uno emprende una faena como ésta, lo primero que tiene que tener muy claro es que si no es capaz de definir un liderazgo propio, es muy difícil salir adelante. Uno podrá tener el apoyo de la gente más destacada del país pero el liderazgo no se endosa ni se hereda. Dentro de las distintas tendencias del PLN, ¿dónde se ubica Laura Chinchilla? -Nosotros aspiramos a que nuestro movimiento logre abrigar a todas las tendencias de pensamiento que ha tenido el PLN. Yo estoy convencida de que voy a ganar la convención y, en consecuencia, también mi obligación es ver desde ya mucho más allá del PLN. Tengo que reconocer que en el país ha habido corrientes de pensamiento que han estado atrincheradas en otros partidos políticos y de las cuales también podemos nutrirnos y aprender cosas muy buenas. ¿Cómo se diferencia su propuesta de las de los otros precandidatos? -Nuestra propuesta parte del reconocimiento de que si bien Costa Rica ha logrado enormes avances a lo largo de toda su historia como nación (.) el país no ha logrado cerrar una serie de brechas que ponen en riesgo nuestra estabilidad social y política. Cito dos de ellas: una es la distribución del ingreso y la segunda gran brecha es la tecnológica. Entonces, el énfasis hacia adelante de cualquier proyecto político debe estar puesto en la necesidad de cerrar esas brechas y la mejor manera de cerrarlas es apostar al acceso a las oportunidades para, de alguna manera, reconstituir una gran clase media. ¿Cuál es la más importante? -Si hay una brecha que sobre todas ellas va a ser importante cerrar es la brecha que se ha venido abriendo en materia de diálogo político y social. Hemos atravesado años en Costa Rica, donde el debate político se ha polarizado enormemente y eso en nada está sirviendo para poder completar los acuerdos que el país necesita para que avancemos. Entonces el tipo de liderazgo mío pasa por la posibilidad de traer a muchos sectores a una mesa de diálogo, a escuchar las distintas propuestas que tienen los sectores y a generar los acuerdos que nos permitan avanzar. O sea que, ¿usted le apuesta al diálogo? -Yo puedo tener las mejores propuestas, como las podrá tener cualquier otro candidato, y podrán ser las propuestas mejores, pero si no somos capaces de cerrar las distancias que se han abierto en el diálogo político, de nada nos va a servir que sean maravillosas. Lo que tenemos es que estar dispuestos muchas veces a reconocer es que tal vez tu propuesta es mejor que la mía, tener la humildad para reconocerlo y entrar deponiendo las armas, porque verdaderamente está costando mucho ponernos de acuerdo en Costa Rica y tratar de encontrar los elementos de coincidencia. Se requiere de un liderazgo que permita convocar el diálogo, porque si vamos a seguir insistiendo en yo soy el que tengo la razón, por más propuestas maravillosas que tengamos no va a ser posible avanzar. Johnny Araya: "Surjo como un candidato independiente del Gobierno" Exalcalde de San José e ingeniero de profesión, Johnny Araya es el segundo precandidato favorito según las encuestas y él mismo se define como un candidato independiente dentro del PLN. ¿Dónde se ubica Johnny Araya dentro de Liberación Nacional? -En los últimos 20 años he estado vinculado al régimen municipal y surjo de ese mundo del partido, de las municipalidades, de los líderes comunales. También surjo cercano a tesis socialdemócratas dentro del PLN, sin que eso signifique que yo crea mucho en los dogmas ideológicos, pero sí creo que PLN está obligado a reivindicar ciertos principios e ideas que desde su fundación animaron a este movimiento político. Me parece que el PLN tiene que recuperar sus planteamientos en torno al desarrollo social y a lograr mejores niveles de bienestar y equidad en la sociedad costarricense. Hemos descuidado esa bandera, esa idea, esa visión que el PLN se planteó desde su fundación que fue la lucha por el bienestar del mayor número, que eso es algo que yo pretendo reivindicar. Usted es el segundo precandidato favorito después de Laura Chinchilla. ¿Cómo se diferencia de ella? -Primero, me parece que la candidatura de ella surge desde el Gobierno, impulsada, en principio, por el presidente (Arias), aunque ella ahora esté renegando de eso, pero ella surge como la candidata oficial. Yo surjo como un candidato independiente del Gobierno, lo que no significa que esté enfrentado al Gobierno ni mucho menos (.) pero mi candidatura surge del sector independiente del Gobierno. Por otro lado, yo creo que he planteado con mucho más claridad y mucho más determinación la necesidad de implementar una profunda reforma del Estado que, entre otras cosas, permita transformar el centralismo que existe en Costa Rica a un sistema mucho más descentralizado, con más poder a las comunidades y a las municipalidades. También me he pronunciado a favor de una Asamblea Nacional Constituyente, aunque para mí lo más importante es que haya una reforma del Estado que permita modernizarlo, hacerlo más eficiente, descentralizarlo. ¿Y en el liderazgo? -Creo que en mi estilo de liderazgo tiene un mayor pragmatismo y un estilo muchísimo más ejecutivo de hacer las cosas. Veo que los políticos muchas veces hablamos mucho y hacemos poco. Mi estilo en la Municipalidad fue otro. Yo quise hacer mucho y no logré hacer todo lo que quería, pero me parece que la gente me conoció en el trabajo y las obras concretas. ¿Cómo afecta o no que Laura Chichilla tenga el apoyo del presidente Arias? -Yo pienso que eso puede ser una ventaja o una desventaja, es muy relativo. A pesar de que éste es un Gobierno que ha asumido con responsabilidad su tarea de gobernar, no hay duda de que en el país hay un nivel de descontento importante. Creo tener una ventaja de poder representar esa esperanza de cambio dentro del mismo partido que gobierna y no, sencillamente, ser el continuismo en las políticas del actual Gobierno. Fernando Berrocal: "En la base liberacionista hay indignación" Exministro de Seguridad del actual gobierno, exministro de la Presidencia y exembajador ante las Naciones Unidas, Fernando Berrocal es un político de tradición que pretende rescatar las raíces socialdemócratas de su partido. ¿Dónde se ubica la opción de Fernando Berrocal dentro del PLN? -Representa la opción socialdemócrata dentro de Liberación Nacional desde el punto de vista ideológico y la única candidatura verdaderamente independiente dentro del PLN. Yo no vengo del arismo ortodoxo ni soy un candidato que nace del pensamiento arista dentro de Liberación Nacional. Mi papel en la campaña del presidente Arias fue la coordinación del programa de gobierno. Sin embargo, una cosa fue lo que se dijo en la campaña electoral y otra lo que se ejecutó como prioridad en los primeros dos años y medio de la administración. Eso generó una serie de diferencias muy grandes de tipo ideológico y político. ¿Por qué renunció como ministro de Seguridad? -Yo renuncié porque no estaba de acuerdo con el enfoque que el presidente Arias estaba dando en el caso concreto de la seguridad y también porque ya habían surgido muchas otras diferencias con respecto a la agenda de gobierno. Hice el trabajo que tenía que hacer como ministro de seguridad: nos enfrentamos a los narcotraficantes, al crimen organizado, incautamos 65 toneladas de droga, quebramos 50 redes de distribución de drogas en el país, logramos incautarle más de $ 14 millones a los narcotraficantes. Se hizo un gran esfuerzo por aumentar efectivos de la fuerza pública y profesionalizar a la policía pero al final a mí se me cerraron los espacios políticos dentro del gobierno porque yo representaba esa línea socialdemocrática dentro de la administración Arias. ¿Y cómo ubica usted a los otros precandidatos? -Carlos Francisco Echeverría es un fenómeno muy diferente pero las otras dos candidaturas representan una mayor o menor expresión del arismo. Laura Chinchilla surge como la candidata preferida del presidente Arias y Johnny Araya, como ha trascendido y pareciera que nadie lo niega, es la alternativa el candidato del Ministro de la Presidencia, Rodrigo Arias. ¿Por qué cree usted que los hermanos Óscar y Rodrigo Arias se han dividido en esta carrera electoral? -Pienso que es estratégico. Es una forma de dividirse el aparato. Pero yo estoy contentísimo porque así el aparato está dividido. La pelea no es en el aparato, la convención no la resuelve el aparato, la convención la resuelve el pueblo liberacionista y el que llegue de verdad a ese pueblo es el que va a ganar. No se llega al pueblo liberacionista a través de ese aparato porque ese aparato está desprestigiado, compite con el del PUSC, a ver cuál de los dos está más desprestigiado. Por eso son el PLUSC. Carlos Francisco Echeverría: "Los empresarios poderosos están apostándole a Laura" Carlos Francisco Echeverría se desempeñó como ministro de Cultura en la primera administración de Óscar Arias (1986-1990) pero su trabajo ha estado mucho más ligado al sector empresarial, particularmente en el área de responsabilidad social de la Cervecería Costa Rica. Dentro de las diversas tendencias en el PLN, ¿dónde se ubica usted? -Dentro de eso yo no me ubico en ninguna parte. Yo no soy un político tradicional y no estoy buscando el apoyo de los políticos tradicionales, ni de la dirigencia tradicional de Liberación Nacional. Yo voy a las bases verdaderas del PLN que es la ciudadanía. ¿Cómo se financia un movimiento así? En ese sentido estoy siguiendo una estrategia "Obama" (en alusión al presidente estadounidense Barak Obama). Prefiero que muchos me den poco, a que pocos me den mucho. Haré lo mínimo necesario en televisión y estoy usando otros medios de comunicación alternativos, radioemisoras AM y canales de televisión regionales. Las radioemisoras AM son otro mundo que ahí arriba no lo conocen porque, para ellos, todo lo que no sea Canal 7, Repretel y La Nación no existe. Pues sí existe. ¿Qué opina usted sobre lo que dicen algunos analistas de que Laura Chinchilla cuenta con el apoyo del presidente Arias y que Johnny Araya tiene el apoyo de Rodrigo Arias? -Que don Rodrigo no estuviera con la candidatura de Laura, sí lo creo. Que apoye a Johnny Araya no. Creo que lo de la (Asamblea Nacional Constituyente) fue una coincidencia. ¿Por qué su propuesta de programa de gobierno apela a la reforma del Estado? -Lo que yo planteo es que el Estado costarricense es un gran desorden. Ha crecido desordenadamente y eso es lo que hace que los gobernantes digan que Costa Rica es ingobernable. Lo que es ingobernable es el aparato estatal, no es el país. Es muy fácil ordenarlo por sectores, tal como yo lo estoy planteando. ¿Por qué pongo todo el énfasis en eso? Porque mientras eso no se resuelva nada más se puede resolver. Alguna gente dice que usted es el candidato de los empresarios ¿Qué opina? -Dios los hiciera profetas. Si eso fuera cierto, tendría plata. No. Los empresarios poderosos de Costa Rica y de todo lado apuestan a ganar. Eso es una máxima. De lo contrario, no serían empresarios poderosos. Ellos ven las encuestas y dicen "la que va a ganar es Laura Chinchilla". Entonces, los empresarios poderosos están apostándole a Laura. ¿Por qué? -Por una razón muy importante: ellos están muy satisfechos con el statu quo. A los empresarios poderosos les parece que Costa Rica está muy bien como está. A mí no. Entonces ¿quién es la precandidata que les garantiza la continuidad del statu quo? Obviamente Laura. Ellos saben que detrás de Laura está Óscar y, como Óscar les genera mucha confianza, apoyan a Laura como una propuesta de continuidad. ¿En qué se diferencia usted del resto de precandidatos? -No sé, porque no sé cuáles son las propuestas de ellos. Nadie sabe. Todavía no las han hecho.

Tomado de eleccionescostarica2010.blogspot.com

Francisco Barahona R.
El tardío e insuficiente plan “Escudo” de nuestro gobierno, es apenas un tímido paso para enfrentar una crisis financiera planetaria que apenas nos comienza a estallar en la cara y que en los próximos meses se agrandará con muy negativas consecuencias para nuestra pequeña economía con sus repercusiones funestas para miles de nuestros trabajadores y empresas, hipotecando nuestro futuro; el fenómeno, según la mayoría de los expertos se mantendrá por los próximos dos años. Adónde se ha visto que se pueda salir de una crisis utilizando los mismos principios, instituciones, personas e ideologías que fueron casualmente sus causantes; pues parece que esto es lo que se está haciendo y así las cosas costará mucho más superar la coyuntura. Hasta el Presidente Obama en declaraciones ayer, aceptó como autocrítica que se había equivocado por primera vez y que al rectificar en nuevos nombramientos, quería mantener su posición original de que hay que actuar con el mismo rasero para todos y no privilegiar y perdonar unas faltas, en este caso por el no pago de impuestos, a allegados de su círculo de colaboradores.

Menciono este ejemplo al percatarme que aunque la realidad que ya sentimos en nuestro país, tiene sobretodo raíces externas y se plantea como una crisis del capitalismo mundial, es muy difícil que se supere si se siguen aplicando las mismas recetas neoconservadoras y neoliberales que casualmente fueron las que la provocaron. Esto significa que para superarla, deben tomarse nuevas soluciones basadas en principios diferentes y hasta opuestos, como la intervención estatal en la economía, el fortalecimiento de los estados y la refundación del sistema financiero internacional, con nuevos parámetros de intervención, vigilancia y control del gran capital así como nuevas dosis de solidaridad y equidad social. Si en el exterior esto ya se acepta como correcto y necesario y los cambios serán el producto de un nuevo pensamiento y de nuevos líderes, cómo es posible que en nuestro país se siga con más de lo mismo; las políticas financieras sigan estando en manos de los mismos que desde el Banco Central vienen tomando decisiones equivocadas desde hace años, que el gobierno siga insistiendo en enfoques probadamente equivocados y que los responsables de haber impulsado en nuestro terruño, esas políticas fracasadas, continúen ejerciendo cátedra, tomando decisiones sin mostrar el menor arrepentimiento y recomendándonos hacer más de lo mismo, como si todos fuéramos unos idiotas a los que unos títulos y posiciones principescas nos continuaran deslumbrando.

Ya basta de operetas de lavado de cerebro, enseñándonos oropeles, o de operaciones vacías de supuesta transparencia frente a la opinión pública, con invitados especiales para que aplaudan, música de fondo y fanfarria variada para pronunciar un discursito que pretende seguir durmiendo conciencias, en lugar de usar el bisturí como debe ser y tomar el toro por los cuernos, cambiando de rumbo, demostrando humildad, pidiendo a todos realizar los sacrificios necesarios. Hay que llamar a la unidad nacional por encima de partidos, clases sociales o intereses; eso sí, dando muestras de haber tomado en serio la decisión de reconocer errores, tender de verdad puentes con la oposición política y tomar las decisiones de cambio que se necesiten, luego de un diálogo real , participativo, democrático y respetuoso. Todo esto falta y de no lograrse, todo irá peor.

periódico La Prensa Libre 5 febrero 2009.

José A. Cabezas
jcabezas@racsa.co.cr
Nos llegan notas por Internet de las que es imposible conocer a cabalidad su veracidad. Pero esta historia siguiente, deja un importante mensaje que vale la pena divulgar.

• •

En la inauguración del Senado de Kansas, Estados Unidos, se le pidió al pastor Joe Wright que hiciera la oración de apertura en el senado, todo el mundo esperaba una oración ordinaria, pero esto no es lo que ellos escucharon, sino lo siguiente: “Señor, venimos delante de Ti este día, para pedirte perdón y para pedir tu dirección. Sabemos que tu Palabra dice: ‘Maldición es a quienes llaman bien lo que está mal’ y es exactamente lo que hemos hecho…

• •

Hemos perdido el equilibrio espiritual y hemos cambiado nuestros valores. Hemos explotado al pobre y hemos llamado a eso ‘suerte’. Hemos recompensado la pereza y la hemos llamado ‘ayuda social’. Hemos matado a nuestros hijos que aún no han nacido y lo hemos llamado ‘’la libre elección’. Hemos abatido a nuestros condenados y lo hemos llamado ‘justicia. Hemos sido negligentes al disciplinar a nuestros hijos y lo hemos llamado ‘’desarrollar su autoestima’.

• •

Hemos abusado del poder y hemos llamado a eso ‘política’. Hemos codiciado los bienes de nuestro vecino y a eso lo hemos llamado ‘tener ambición’. Hemos contaminado las ondas de radio y televisión con mucha grosería y pornografía y lo hemos llamado ‘libertad de expresión’. Hemos ridiculizado los valores establecidos desde hace mucho tiempo por nuestros ancestros y a esto lo hemos llamado ‘obsoleto y pasado’. Oh Dios, mira en lo profundo de nuestros corazones; purifícanos y líbranos de nuestros pecados. Amén”.

• •

La reacción fue inmediata. Un parlamentario abandonó la sala durante la oración. Tres más criticaron la oración del pastor calificando la oración como “un mensaje de intolerancia’’. Durante las seis semanas siguientes, la iglesia ‘Central Christian Church’ donde trabaja el pastor Wright recibió más de 5 mil llamadas telefónicas de las cuales solo 47 fueron desfavorables. Esta iglesia recibe ahora peticiones del mundo entero, la India, África, Asia para que el pastor Wright ore por ellos.

• •

Nosotros, desde aquí, no encontramos nada más que agregar.

periódico La Prensa libre 5 febrero 2009.

Jorge Vargas Cullell | jovargas@nacion.co.cr.

Politólogo

A como Varguitas lo ve, esta es la situación: (a) el Gobierno presenta el Plan Escudo contra la crisis; (b) diversos sectores celebran que finalmente haga algo; (c) aunque nadie rebate las medidas de mitigación social para los pobres, todo el mundo encuentra insuficiente el plan, o hasta peligroso, por muy variadas y opuestas razones; (d) cada sector tiene dos listas: la de las medidas necesarias que no están en el Plan, y la de los vetos a cosas que sí están; (e) aunque todos hablen de unidad nacional, ningún presidenciable tiene incentivos para aceptar un pacto que limite su margen de acción si llega al Gobierno.

¿Cuál es el resultado más probable de esta situación? Hasta el soplas de Vargas, quien no tiene los poderes del profesor Khayam (que todo lo ve y todo lo cura), entiende que la versión 1.0 del Plan Escudo ya no voló: por sus propios defectos, por el método político seguido y por el contexto en que fue parido. Si no se hace algo, en vez de que el Plan convoque a un diálogo y acuerdos sobre la prevención y mitigación de la crisis, pronto tendremos el consabido pleito de las acusaciones sobre motivos y culpas.

Ese bolero ya lo conozco. La última vez que, frente a una severa crisis, el sistema político dejó pasar un tiempo precioso fue hace treinta años, entre 1979 y 1981. Entonces se juntaron el hambre con las ganas de comer: un Ejecutivo sin apoyo legislativo, un Gobierno errático y una oposición que jugó a agudizar las contradicciones por cálculo electoral. Y así nos fue: la estabilización vino cuando ya se había pagado un alto precio económico y social.

Es más importante asegurarnos una versión 2.0 del Plan Escudo, a más tardar a mediados de año y con una amplia legitimidad política, que regodearnos con las insuficiencias de la versión 1.0. Peor que ese plan es tener las manos vacías. El Gobierno hará lo que le dé la gana, pero, solito, no llega a ninguna parte y le heredará un tanate al que sigue. ¿Qué hacer?: (a) aplicar inmediatamente las medidas de mitigación no controversiales, pero no el resto del Plan (muestra de buena voluntad); (b) diseñar un método express de consulta social y política para que la versión 2.0 exprese un amplio acuerdo social sobre los objetivos concretos del Plan; (c) nombrar una comisión técnica plural, aceptable para las partes, encargada de proponer medidas específicas; (d) crear un mecanismo de revisión periódica para conocer efectos y hacer ajustes.

Debemos entender que, más que un texto con un paquete de medidas, el plan anti-crisis es un proceso político en el cual la distribución propuesta de beneficios y sacrificios esté clara y tenga un amplio respaldo social. Mejor, prevenir que lamentar.
periódico La Nación 5 febrero 2009.

Los dos grandes temas políticos

Carlos Denton

Hay dos grandes temas políticos que dominan la percepción de los costarricenses; y la capacidad de gobernante y aspirante al poder, de sobrevivir y progresar, depende de su habilidad en el manejo de estos. Hay temitas bonitos que no son la problemática económica (costo de vida, empleo, desigualdad) y el desafío del crimen (delincuencia, tráfico y uso de drogas, corrupción) pero ocupan la atención del habitante tangencialmente y eventualmente.
La mejor ilustración de esta realidad se dio en setiembre de 1987; Oscar Arias ganó el Premio Nobel de la Paz en ese mes, y simultáneamente sufrió una merma fuerte en la aprobación de su gestión como presidente. Un incremento fuerte en el costo de la vida que se dio en el periodo tuvo más impacto en la percepción de la habilidad del líder que el premio internacional de gran prestigio que recibió. Los habitantes decían “nosotros lo contratamos para presidir el gobierno para resolver nuestros problemas, no los del resto del mundo”.
La lección la aprendió bien Arias, y ahora en su segunda presidencia el anuncio en estos días del “Plan Escudo” demuestra que está prestando atención a la situación económica mundial, y su impacto potencial en el país. ¡Y en buena hora lo hace! La encuesta de opinión pública que divulgó la CID/Gallup en este periódico y en REPRETEL la semana pasada revela que en enero de 2008 solo un 20% de los entrevistados citaba el problema económico como el principal que enfrentaba al país. Ahora es un 32% el que percibe al económico como el desafío mayor.
Mientras tanto, el crimen (delincuencia, tráfico de drogas, corrupción), que fue citado como el problema principal por un 71% de los habitantes en enero de 2008, ha caído al 51%. Sin duda este sigue siendo el problema principal, la mitad lo menciona, pero la tendencia está bastante clara.
Esto no quiere decir que hay menos crimen en el país; lo que sí significa es que hay más costarricenses con problemas económicos ahora. Los estudios han demostrado que para una persona que ha perdido su empleo, o que pierde su auto u otra posesión por incapacidad de pago, o que no tiene qué comer o techo para su familia, la delincuencia como preocupación pasa a un segundo plano. Como dijo un entrevistado, “si uno no tiene plata, no se le puede robar en ruta a la pulpería para hacer compras”.
Esto no quiere decir que el debate político nacional es exclusivamente de dos temas. Los servicios de salud, la calidad de la educación, el sistema nacional de emergencias, la seguridad social, el medio ambiente incluyendo el calentamiento global, el transporte público y muchos más también los comprenden y los consideran los futuros votantes —pero no se eligen presidentes con base en estos temas.
Sin duda alguna, todos los habitantes quisieran que los temas principales pasaran a segundo plano, pero las tendencias nacionales y mundiales no parecen favorecer que esto ocurra pronto. ¿Cuál de los precandidatos a la presidencia será más creíble frente a estos desafíos?

cdenton@cidgallup.com
periódico La República 4 febrero 2009.

Alberto F. Cañas

Ignoro si lo que más le conviene a un país como este ante una situación como la que lo amenaza, es disminuir salarios, que es lo que mediante un seudónimo, propone eso que llaman escudo, que tan necesitado está de escuderos.

Es claro que un recorte de salarios viola la legislación laboral (intocable desde hace sesenta y cinco años); por eso se lo disimula poniéndole el seudónimo de disminución de la jornada de trabajo. No consta si a los gerentes, personeros o ceos (como a algunos les ha dado por llamarlos para que creamos que hablan inglés) también se les disminuirá esa jornada, y en todo caso eso no tiene importancia porque a un trabajador manual, y a un big shot (¿ven como yo también sé inglés?) perder el mismo porcentaje de su ingreso les trae distintas consecuencias. Si yo gano diez millones y me quitan el diez por ciento, no es lo mismo que si me quitan el diez por ciento cuando gano quinientos mil colones.

No sé cuál será la solución, pero lo que proponen, definitivamente no lo es. Y, de paso, se acerca mucho a un temor que expresé repetidamente durante la campaña contra el TLC, y que ahora repito: “¿Qué hará el gobierno de Costa Rica si con el Tratado funcionando una maquiladora le avisa que se va con rumbo a Honduras donde los salarios son más bajos?” Dada la forma en que se vienen pronunciando nuestros gobiernos, en aquel momento manifesté mi temor de que la respuesta fuera: pues pongamos nuestros salarios al nivel de los de Honduras, porque lo importante y lo que interesa es ser competitivos”.

Pero lo que debe interesar, dije entonces y repito ahora, no es ser competitivos sino preocuparnos por elevar el nivel de vida del pueblo costarricense, y por esa razón tan sencilla, no era dable presentar el TLC como una solución a nuestros problemas.

Lo que pasa es que la política que ha predominado en Costa Rica durante los últimos veintipico de años o sea desde que nuestros gobiernos comenzaron a hacerle caso al fondo monetario infiltrado por el reaganismo, y a sus tristemente célebres “paes”, está desembocando ya por una desemboca-dura inevitable, sin que se vislumbre una Barra del Colorado que la desvíe. Y nuestra clase política dirigente, dedicada a la labor pertinaz de deshacer la obra de don Pepe Figueres, tampoco encuentra la solución... si es que la busca.

afcanas@intnet.co.cr
periódico La República 4 febrero 2009.

Políticos y medios

Vilma Ibarra

En España, el gobierno de la comunidad de Valencia interpuso una queja contra Radio Televisión Española (RTV), porque el horario de “Tengo una pregunta para usted”, está afectando la productividad laboral. Lo que sorprende es la razón de este hecho que aquí sería absolutamente impensable. Hay que explicar primero que este espacio es uno de los preferidos de la audiencia desde que salió al aire hace menos de dos años. Por ahí desfilan los más altos funcionarios del gobierno, los partidos políticos, la dirigencia sindical, empresarial, bancaria, etcétera. Su tarea es desafiante, porque en 90 minutos en vivo deben responder las preguntas de los ciudadanos que llegan de toda España para cuestionar sobre los más diversos asuntos que atañen a la vida en democracia.
La verdad, el programa es todo un platillo de primera.
Pues resulta que el lunes 19 de enero el invitado fue el presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Es fácil comprender que si el primer mandatario convoca la audiencia en tiempos de bonanza y de campaña electoral, con mucha más razón la congregó al frente de los televisores de los españoles en estos tiempos en que la economía ibérica también sufre los embates de la crisis mundial, al punto que ya fue declarada oficialmente la recesión.
Volviendo al tema, 6,5 millones de ciudadanos siguieron esa noche el programa. Rodríguez Zapatero no la tuvo nada fácil. Sorteó como pudo la frustración de los desempleados, los cuestionamientos de los pequeños empresarios, las angustias de los pensionados, los malabares de las amas de casa y la demanda de una jovencita con síndrome de Down que pedía más puestos de trabajo para las personas con capacidades especiales. Después de enfrentar el inmenso reto de saberse expuesto ante toda la nación a través de ese ejercicio de rendición de cuentas, unos dicen que Rodríguez salió bien librado, mientras otros destacaron sus pifias en materia de política exterior y sus fallidas promesas de pleno empleo, principalmente.

Pero lo cierto es que, debido a los horarios de vida de allá, los españoles no se fueron a la cama hasta casi las 2 a.m., con lo cual al día siguiente estaban somnolientos en el trabajo y el gobierno de la comunidad valenciana, que sigue empeñado en armonizar los horarios laborales con los de la vida familiar, terminó poniendo el grito al cielo.
Mi opinión (imitando al señor Oppenheimer) es que la queja lleva razón porque yo misma del otro lado del Atlántico no fui capaz de despegarme del televisor, aunque confieso que me moría de sueño y eso debe haber afectado mi productividad laboral del día siguiente. Viendo el programa yo sentía una gran envidia de los españoles. Primero solo pensé en que tienen un Presidente que rinde cuentas y se expone al escrutinio ciudadano en los peores momentos. Pero luego mi envidia aumentó, al considerar que aun cuando nuestro mandatario estuviera dispuesto a hacer lo mismo, no podría. Excepto que lo pusiéramos a rendir cuentas en un programa de canto, de chistes, de bailes, de corridas de toros o de concursos para hacerse millonario…
Periódico La República 4 febrero 2009.

Página Quince
Ottón Solís

“A mi memoria recurría Imagine , el himno de Lennon al amor y a la paz”
Excandidato presidencial

Tuve el privilegio de asistir a la toma de posesión de Barack Obama, acompañado por mi esposa, Shirley Sánchez, y el jefe de Fracción del PAC, diputado Francisco Molina. La invitación del Comité Organizador de la Ceremonia me permitió vivir intensamente un gran momento en la historia. Estuve cerca físicamente (a pocos metros del podio presidencial, entre personalidades de la política, la cultura, los negocios y el entretenimiento de Estados Unidos) y me sentí cerca conceptual y éticamente.

Llegamos varias horas antes de los actos de traspaso de poderes, tiempo en el que participamos en conversaciones con otros asistentes sobre las razones para estar ahí y el significado de lo que estábamos viviendo. Me presenté enfatizando mi nacionalidad costarricense y una vez más pude constatar la deferencia que se confiere a quienes nacimos en esta bendita tierra.

Festivo y solemne. El ambiente mezcló lo festivo con lo solemne, lo emocional con lo intelectual, el pasado con el futuro. A lo largo de las horas frecuentemente hubo abrazos efusivos totalmente espontáneos, hurras repentinos a Obama, lágrimas de felicidad y reflexiones sobre las nuevas posibilidades. Todos coincidimos en que Obama mismo era un mensaje contra cualquier tipo de discriminaciones: por género, por color de piel, por clase social, por orientación sexual, por religión, por cultura, por nacionalidad o por historia. También conversamos sobre sus conceptos en relación con el ambiente, con la participación ciudadana, con la transparencia y la vocación de servicio que debe caracterizar a los gobernantes, con la justicia social, con el respeto a otras naciones y su compromiso con la diplomacia.

A mi memoria recurría Imagine , el “himno” de Lennon al amor y a la paz. En los segundos de su juramentación un silencio expectante se apoderó del auditorio. Muchos en oración pedimos para que el nuevo presidente se deje guiar por Dios y para que Dios escuche sus peticiones.

Su discurso no será al que acudan quienes se especializan en reiterar citas sobresalientes, pero sí el que estudiarán los que deseamos un cambio en el mundo hacia más justicia, más inclusividad, más honestidad, más valores, menos cinismo, menos dogmatismo y más paz.

Comenzó diciendo que se presentaba con humildad y agradecido, consciente de lo que sus ancestros habían hecho por Estados Unidos. Luego habló sobre la necesidad de unirse, de eliminar el conflicto, la polarización y los dogmas. Afirmó que lo importante no es el tamaño del Estado, sino si funciona o no funciona. También fue contundente en establecer que las fuerzas del mercado deben regularse y controlarse y que “una nación no se enriquecerá cuando favorece sólo a los ricos”. Agregó que el “éxito económico… no depende únicamente del tamaño del producto interno bruto, sino de a cuántos beneficia la prosperidad; de la posibilidad de brindar oportunidades a toda persona dispuesta”.

Haciendo una reverencia inspiradora a la supremacía de los valores y una descalificación mayúscula al maquiavelismo, enfatizó que no hay contradicción entre logros y fidelidad a los ideales y que no los sacrificaría en aras de la conveniencia o la oportunidad. Recordó que en grandes victorias de la humanidad las convicciones y la fuerza del ejemplo han jugado un papel central.

Afirmó que los valores de los que el éxito nacional depende son el trabajo duro, la honestidad, el coraje, la tolerancia, la curiosidad científica, el juego limpio, la lealtad y el patriotismo. Con claridad meridiana habló sobre los deberes ciudadanos: “Lo que se requiere ahora es una nueva era de responsabilidad… un reconocimiento de cada uno de que tenemos deberes con nosotros mismos, con el país y con el mundo… Este es el precio y la promesa de ser ciudadano o ciudadana”.

Calor espiritual. En el frío de Washington ese 20 de enero –tanto por la recesión económica como por los -3 grados centígrados de temperatura– las palabras de Obama calentaron el espíritu de quienes le escuchamos. Parecía que el sentido común y la sabiduría habían tomado la capital norteamericana. Entendemos la enorme influencia que en el pensamiento de muchos políticos y analistas ejerce Washington. Por ello sentimos regocijo cuando el nuevo presidente dice, lo que en nuestra narrativa sería que lo importante es la productividad del estado y no su tamaño, que debemos superar la polarización y los dogmas, que las fuerzas del mercado no deben dejarse a la libre, que no hay desarrollo si no es para todos, que debemos brindar acceso universal a las cañas de pescar, que los ciudadanos deben tener mística y ser conscientes de sus responsabilidades, que el ejemplo es una fuerza transformadora y que los valores y principios deben estar por encima de todo.

El nuevo paradigma de Wash- ington nos ofrece enormes oportunidades. Hoy Obama es el nombre de la esperanza; depende de nosotros que la convirtamos en realidad.
periódico La Nación 4 febrero 2009.