RESONOCO

FOROS SOBRE EL DR – CAFTA (3)
Ocean Castillo Loría.

Foro 3: Educación y TLC.
El tercer foro que sobre el DR – CAFTA ha propiciado la Iglesia Católica se llevó a cabo el 18 de junio de 2007 con la participación del Sr. Leonardo Garnier, Ministro de Educación Pública (en adelante LG) y el Sr. Luis Paulino Vargas Solís, Catedrático universitario (En adelante LPV) La moderadora fue la periodista Djenane Villanueva.
LG inicia exponiendo que la educación es un tema que no forma parte del DR – CAFTA. Lo que debe considerarse es que a mayor apertura, debe darse una mayor y mejor educación pública.
En lo que refiere a modelos de desarrollo, hay tres caminos: el primero es la autarquía, que implica cerrarse al mercado internacional, como el caso de Albania. El segundo, es el del crecimiento empobrecido, que se basa en mano de obra barata, ninguna protección al medio ambiente y poca o baja educación. El tercero, tiene que ver con las ventajas comparativas que conlleva a mano de obra altamente educada, protección de la naturaleza y desarrollo sostenible.
Tanto el modelo de crecimiento empobrecido como el de desarrollo sostenible contemplan el comercio internacional, pero en el primero, no se hace nada por valorar los recursos, mientras que en el segundo sí, y puesto que este segundo modelo es el que trata de concretar Costa Rica, lo que debe hacerse es expandir la educación pública.
LPV dice que el DR – CAFTA busca la liberalización del comercio, sobre todo, en servicios como los educativos. Según él, en el tratado sí hay una relación implícita y explícita con la educación. Tal es el caso del anexo 3, de medidas disconformes, donde se excluye la educación como servicio público pero, esta exclusión es ambigua en un tema en el que no debería existir ésta.
En ese contexto, al ser la educación privada un servicio ésta está sometida al libre comercio y por ende, el Estado no la podría regular, con lo que se daría el problema que actualmente se da en la educación superior privada: crecimiento desordenado, elitización, problemas en la acreditación y cita los incisos 8 y 9 del apartado 11 del DR – CAFTA. Del mismo modo, según él, se tendrían problemas con los sistemas mutualistas de financiamiento del magisterio.
En la etapa de preguntas entre los expositores LPV pregunta: Dado que el DR – CAFTA restringe las políticas públicas, ¿Cómo desarrollar la educación pública? LG responde que el tratado no pone restricciones a las políticas públicas, además, si queremos en el futuro insertarnos en el mundo, debe competirse por calidad y no por productos en volumen y para ello, deben tenerse trabajadores bien calificados.
LG pregunta: ¿Porqué las organizaciones sindicales dicen falsedades sobre el DR – CAFTA? LPV responde que esa pregunta debería hacérsela a estos grupos. Aprovecha el tiempo para expresar que la educación privada si está contemplada en el DR – CAFTA, ya que las listas de exclusión se maneja en la lógica: “Lo que no se excluye está incluido”.
LG dice que en el tratado no se expresa ningún cambio sobre la educación privada y el Estado va a poder regularla. Lo cierto es que de acuerdo al documento comercial lo que no puede hacerse es promover medidas discriminatorias. Por ejemplo, establecer que los servicios sanitarios de los centros privados tengan medias de 8 por 8 y que los de los centros públicos midan 4 por 4.
LPV expone que la desaplicación de normas solo se reduce a la educación pública y por lo tanto, cualquier inversor extranjero puede cuestionar las políticas públicas si considera que atentan contra sus intereses, lo que perjudica la regulación del Estado ya que el tratado considera la educación privada con criterios de rentabilidad.
LG dice que LPV confirma su tesis de que la educación pública no se ve afectada por el DR – CAFTA y la educación privada podría verse compelida por el tema de políticas discriminatorias como ya lo había explicado, además, agrega que en el tratado no hay ambigüedades.
Para LPV si hay ambigüedades y esto es inaceptable. Además el DR – CAFTA está por encima de las leyes, con lo que se limita al Estado para regular la educación, por lo que el inversionista extranjero, puede cuestionar las leyes nacionales.
En la etapa de preguntas del público, se le interroga sobre las ventajas y desventajas que trae el DR – CAFTA a los maestros. La respuesta es que la educación tiene un papel social, por lo que debe darse una preocupación por su accesibilidad y que no solo la formación de mano de obra eficiente sino, fuerte en áreas como la ética y la cívica. Cerrando con la idea de que el tratado es una imposición del neoliberalismo.
Se le pregunta a LG si las listas negativas de exclusión afectan a la educación. Éste responde que explícitamente el anexo dos, protege la educación, y los servicios privados quedan bajo las condiciones de regulación que ya existen.
LPV sostiene que dos tercios de estudiantes excluidos son una población de gente pobre que no puede acceder a la educación privada, por lo que el tratado fomenta una mayor desigualdad y elitización.
LG plantea que no es cierta la relación entre mayor competitividad y mayor pobreza, ya que lo que se busca es competir con mejores precios y mayor calidad, mientras que la mano de obra barata implica bajos salarios, mala educación y baja productividad. Por otro lado, con mano de obra más calificada se pueden dar mejores salarios, mejor educación y mayor productividad.
Asimismo, no puede decirse que la apertura produce pobreza y por el contrario, tiene una serie de ventajas, y si bien es cierto, el DR – CAFTA no garantiza la igualdad, sin él, se pierde la que ahora se tiene.
Para LPV el resultado ha sido una mayor desigualdad, una mayor violencia y un fuerte golpe a la pequeña empresa. A éste se le pregunta si hay ambigüedad en lo referente a la educación. La respuesta es que las normas de desaplicación, contemplan a la educación como servicio público pero no se ha definido qué es un servicio público.
Para LG con el DR – CAFTA los cambios en el ámbito interno no son totales. Adicionalmente se pregunta: ¿Qué nos puede hacer vivir mejor en la globalización?, teniendo claro que los países donde no ha habido apertura están peor.
LPV hace ver que las definiciones amplias favorecen al inversor extranjero en caso de ir a un arbitraje. LG expresa que en el tratado hay definiciones claras que impiden la afectación de la educación pública y en lo que refiere al arbitraje señala que una cosa es entablar una demanda y otra cosa es ganarla.
En la etapa de conclusiones, LPV dice que el DR – CAFTA es una constitución paralela con un claro cariz neoliberal en donde se ve la educación como un factor de mejoramiento de la productividad y no sus aspectos éticos, y reitera que debe tenerse cuidado con las ambigüedades en el tema de regulación estatal lo que no es claro en el DR – CAFTA, de donde se deriva que el Estado no podría regular la educación privada.
LG concluye que si Costa Rica queda fuera del tratado pierde el mercado de Centroamérica y República Dominicana y señala el caso de Nicaragua que apoya a los sectores que se oponen al DR – CAFTA en Costa Rica, pero como país no renuncia a estar dentro del acuerdo comercial.
LPV le refuta diciendo que tal razonamiento no tiene relación con el tema del foro.
Finaliza así tercer foro que sobre el DR – CAFTA propicia la iglesia Católica.