RESONOCO

Ocean Castillo Loría.
Foro 4: DR – CAFTA y agricultura.

El pasado 25 de junio se llevó a cabo el cuarto foro propiciado por la iglesia católica respecto al DR – CAFTA. Participaron por el sí, Adolfo Solano (En adelante AS) asesor del Ministerio de Comercio Exterior (COMEX), y por el no, el profesor Mario Fernández (En adelante MF). Fungió como moderadora la periodista Djenane Villanueva.
AS sostiene que en Costa Rica se da un ambiente agrícola, y en ese sector se ha dado una gran diversificación, aunque no se puede generalizar, por lo que se debe potenciar ciertos productos y proteger otros.
Se debe tener una visión ampliada del sector agrícola, ya que éste no es solo producción primaria sino también la producción agroindustrial. En el caso del DR – CAFTA, se potencia a las exportaciones y se vela por la sensibilidad de otros productos.
Para MF, la asimetría entre Costa Rica y Estados Unidos favorece al segundo, con la apertura total de todos los sectores productivos con arancel cero. Dicha apertura es la meta final del tratado.
El DR – CAFTA dejó por fuera el tema de subsidios que Estados Unidos puede seguir aplicando, por lo que la situación de Costa Rica es de “tigre suelto contra burro amarrado”, dada la disminución de impuestos acelerada.
Finalmente, dice que entre los productos sensibles está el pollo, el cerdo y el arroz, éste último subsidiado por Estados Unidos. Todos estos productos son básicos para Costa Rica.
MF pregunta a AS si los productos nacionales pueden competir con productores subsidiados, y si esto no es competencia desigual. La respuesta es que un ochenta por ciento de subsidios son a productos que para Costa Rica son irrelevantes y los contingentes con cero impuestos no se llenan. Por otro lado, las sensibilidades entre productos es distinta.
Para MF los subsidios afectan carnes y lácteos que son productos básicos.
AS dice que solo el veinte por ciento de los subsidios afectan a productos en competencia, por lo que el problema no es grave.
AS pregunta a MF si hay algún tratado en el que se hayan eliminado los subsidios. La respuesta es que en la Organización Mundial de Comercio (OMC) la disminución de los subsidios no tiene avance porque los países desarrollados los siguen aplicando.
AS dice que no se pueden limitar los subsidios en tratados bilaterales, ni en un tratado renegociado.
Según MF los recursos en Costa Rica para la protección de la agricultura han sido quitados: salvaguardias, aranceles de protección antidumping etc.
AS dice que esto es falso, hay medidas para impedir importaciones masivas, hay derechos compensatorios para combatir subsidios y medidas antidumping. Solo se renunció a una salvaguardia en una serie de productos pequeños ya que era inútil.
Según MF en el artículo 3.3 del tratado el freno a las importaciones tiene techo. Para AS esto es falso, ya que los derechos compensatorios equivalen al monto del subsidio y también existe la salvaguarda global que aumenta los impuestos hasta equilibrar el mercado.
En la etapa de preguntas, se le interroga MF sobre las desventajas del DR – CAFTA a los pequeños y medianos productores. Éste responde que la afectación es la agricultura dirigida al mercado interno como arroz y lácteos.
A AS se le pregunta sobre si la importación de granos básicos disminuiría la producción nacional, afectando la soberanía alimentaria. Éste responde que hay que buscar un equilibrio, ya que no hay que abandonar la producción nacional de granos. Finaliza diciendo que no hay un solo país con soberanía alimentaria.
MF expresa que sin soberanía alimentaria el país queda sometido a presiones por ejemplo de Estados Unidos.
AS expone que la realidad es que se da la importación de productos con todo y subsidios. Además, existen diversos modelos de subsidios y no hay lucha desigual, y esto lo muestra la balanza comercial positiva en el campo agrícola con Estados Unidos.
MF dice que la agricultura tiene veinte años de estar en crisis y en el DR – CAFTA hay más perdedores que ganadores.
A MF se le pregunta si la soberanía alimentaria se opone a las importaciones, la respuesta es que en este caso, la importación favorece a Estados Unidos.
Se le pregunta a AS que si hay mayor competencia se dejarían de producir lácteos. La respuesta es que en ese tema ya hay cuotas libres de aranceles y no se han dejado de producir.
MF sostiene que tal parece que el DR – CAFTA no tiene efecto ninguno sobre la agricultura por lo que extraña la presión para aprobarlo. La realidad es que en el fondo, el tratado convertirá el sector agrícola en maquila alimentaria.
AS dice que las cuotas se han usado en la producción nacional.
En la etapa de cierre, AS hace un llamado a votar.
MF propugna por la reconstrucción de las políticas agrarias nacionales, en las que debe irse del libre comercio al comercio justo.
AS dice que la agricultura es motor de desarrollo si se da un buen funcionamiento de las políticas públicas.
Finaliza así, el cuarto foro propiciado por la iglesia católica respecto al DR – CAFTA.