RESONOCO

Raúl Montaño | raulcayomonte@yahoo.com

La locura del deschavetado

¿Realmente se le volaron los tapones a Hugo Chávez?

Analista internacional

La noticia dio la vuelta al mundo: Hugo Chávez, el pintoresco y con frecuencia indescriptible presidente de Venezuela, había gritado a los cuatro vientos desde la tribuna de la Asamblea Nacional de su país, que las FARC no son una agrupación terrorista, sino un ejército con carácter de fuerza beligerante. Lo más indignante de esa parte de la alocución presidencial fue ver ponerse de pie inmediatamente a la gran mayoría de los parlamentarios, para ovacionar aquellas palabras que han sido calificadas por la opinión pública nacional e internacional como una gran insensatez.

En la polvareda periodística se deja entrever un gran asombro: ¿cómo es posible que el presidente de un país democrático pueda considerar casi como un ejército de liberación nacional a un grupo de forajidos y genocidas que ha asolado a Colombia por más de medio siglo y que ha extendido sus actividades criminales al territorio venezolano, secuestrando y asesinando a compatriotas de quien le otorga ese reconocimiento? ¿Realmente se le volaron los tapones a Chávez? ¿Será, como dice un chiste que circula por Internet, que el Vaticano nombró al Nuncio Apostólico en Venezuela tomando en cuenta su apellido: Berloco?

Asombros y escándalos. La memoria con frecuencia juega malas pasadas, pero, en casos como el de Hugo Chávez, es un ejercicio para mentes prodigiosas recordar en detalle todos los asombros y escándalos que han provocado sus discursos y sus actos, en los nueve años que lleva ejerciendo la presidencia de Venezuela. Si los periodistas y articulistas nacionales y extranjeros tuviesen fresca en sus mentes la carta que el mismo Chávez envió el 3 de marzo de 1999 –cuando apenas tenía un mes en la presidencia– al terrorista Carlos Ilich Ramírez Sánchez, alias El Chacal, condenado a cadena perpetua en Francia, no habría tanto asombro. Refresquemos algunos párrafos de la misiva dirigida al distinguido compatriota: “es que todo tiene su tiempo: de amontonar piedras y de lanzarlas…. tiempo de oportunidad, de fino olfato y del instinto al acecho para alcanzar el momento psicológico propicio en que Ariadna, investida de leyes, teja el hilo que permita salir del laberinto…”.

Venía una retahíla sobre Simón Bolívar, en la que reconoce que El Libertador tenía un médico de cabecera, lo que entra en contradicción con la reciente hipótesis sobre su asesinato por la oligarquía santanderiana, en contubernio con José Antonio Páez y evidentemente con el imperialismo yanqui. La carta al “distinguido compatriota” concluye así: “Con profunda fe en la causa y en la misión, por ahora y para siempre, Hugo Chávez Frías”.

Admiración por el terrorismo. Si entonces no entendimos y nos pareció un lenguaje críptico aquello de la causa y la misión, ahora queda clarísimo. Y más claro todavía si recordamos su tardanza en condenar los atentados del 11 de septiembre del 2001 en Nueva York y luego la manera de hacerlo. No llegó a los extremos de monstruosidad de Hebe Bonafini, la c… de su m…. de mayo, pero buscó también una cierta forma de justificar esa o cualquier agresión que recibieran los estadounidenses. De manera que la admiración de Chávez por el terrorismo como método de lucha, dominación, venganza, o como se le quiera orientar, viene de lejos y no difiere mucho si de trata de las FARC, el ELN, ETA o al-Qaeda o de un secuestrador y asesino por encargo como El Chacal.

Todo el discurso sobre la búsqueda de la paz en Colombia, la sangre derramada y su preocupación por los secuestrados, son pura utilería y disfraz para no quedar totalmente desnudo. Tampoco hay algo de ideológico en esa inclinación, admitirlo sería aceptar que las FARC, el ELN, al-Qaeda y ETA tienen una ideología coincidente con la revolución chavista y el socialismo del siglo XXI y, en consecuencia, que el presidente venezolano acepta como válidos los métodos de lucha de esas organizaciones.

Ni los psiquiatras. Si lo que priva no es el fundamentalismo religioso como en el caso de al- Qaeda, ni el fanatismo nacionalista como el de ETA, ni el afán de lucro desmedido que hoy caracteriza a las FARC y al ELN; se hace muy difícil comprender –incluso para los psiquiatras– qué fuerzas interiores conducen a una persona, llámese o no Chávez, a una conducta que privilegia lo delincuencial y subhumano.

Quizás sea lo que Emile Durkheim definió como “anomia”: carencia de normas sociales o su degradación, ausencia de ley y marginación de todo lo social, llegando en muchos casos a provocar el suicidio. Eso debe ocurrir en los extremos, cuando el marginal se reconoce como tal, como un arrojado fuera de la sociedad, alguien a quien todo le sale mal, fracasado, sin futuro y rechazado por todos aquellos a los que una vez creyó impresionar y quiso cautivar. Que la boca de Durkheim sea la medida.
periódico La Nación 32 enero 2008.