RESONOCO

Diferencias en el PUSC
La noticia de que el Tribunal de Ética del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) inició un proceso destinado a separar de la agrupación a cuatro de los cinco diputados con que cuenta en el Congreso de la República, vuelve a poner en entredicho la fortaleza ideológica de los partidos políticos costarricenses.

Y al mismo tiempo, es una reafirmación de que las diferencias a lo interno del PUSC no tienen ninguna posibilidad de reversión.

Los problemas no comenzaron allí. Pero se profundizaron una vez que Luis Fishman fuese electo presidente del partido, con el apoyo del ex presidente de la República, Rafael Ángel Calderón. El cruce de acusaciones entre ambos bloques ha llegado incluso a niveles personales que no contribuyen en nada a que pueda pensarse siquiera en una reconciliación.

Los diputados Lorena Vázquez, Ana Helena Chacón, Jorge Eduardo Sánchez y José Luis Vázquez están cada vez más alejados de los órganos de su partido, controlados ahora por los cuadros afines a Calderón y a Fishman. Solo Bienvenido Venegas ha adoptado una línea identificada con los postulados de estos dos políticos.

Es un escenario difícil cuando los socialcristianos deben tratar de recomponer su agrupación de cara a las elecciones presidenciales de 2010. Este proceso es indispensable después del desastroso resultado que obtuvo el PUSC en 2006, con una caída estrepitosa respecto de las dos elecciones anteriores, en que por primera vez ganó de manera consecutiva la Presidencia de la República.

Pero esto no parecen comprenderlo todos los socialcristianos. Máxime cuando algunos ex dirigentes se mantienen reacios ante la idea de regresar, después de haber anunciado su salida de la política.

El Tribunal tendrá que pronunciarse y para ello falta algún tiempo, en el tanto la investigación apenas comienza. Los diputados aludidos, entretanto, han sido frontales en su reacción, al introducir de manera disimulada un cuestionamiento sobre la autoridad moral que tienen quienes los están confrontando.

Como se aprecia, en ningún momento del enfrentamiento han salido a relucir consideraciones de tipo ideológico, como sería de esperarse en razón de ser este un partido político. Es común en nuestro medio, porque los dirigentes suelen asumir -y ya lo decíamos uno de estos días en torno a lo que ocurre en el Partido Liberación Nacional- que los políticos se basen en sus criterios personales para definir la acción programática de los partidos.

Así, las coincidencias derivan de intereses o posiciones personales que se encuentran en alguna parte del camino, y no en la fuerza de un pensamiento unificado alrededor de lo que debe ser un proyecto de país.

Mientras los partidos políticos no evolucionen claramente hacia el desarrollo de este concepto, tampoco los costarricenses podremos tener claro a qué objetivos responden, al tiempo que seguiremos en medio de un escenario donde las diferencias abismales en los planteamientos de una misma agrupación entre una elección y otra serán la única constante.

Peridico La Prensa Libre 1 febrero 2008