RESONOCO

Antonio Barrios Oviedo

Han cambiado los postulados de la lucha por el poder

Profesor UNA

Lin Yutang afirmaba: “Es así como la política de fuerza se ha construido un bello palacio llamado Casa de la Geopolítica, en cuya entrada yace la estatua de una dama desnuda: la Ciencia, en sus frisos las sacrílegas inscripciones de Bacon, Lineo, Leibnitz, Humbolt, Hegel, Wagner y Darwin, todos con su filosofía de mundo (Weltanschauung) .

Concepto de mundo. En la imaginación geopolítica moderna el poder se ha definido estrictamente como la capacidad de obligar a los demás a hacer algo. Aquí es donde el espíritu y el humanismo se separan del hombre en persecución de sus intereses políticos, económicos y militares. Y así nos acercamos al terreno científico de la geopolítica, refiriéndose a los Estados como “organismos vivos”, enfermos por la búsqueda del poder. Nicholas Spykman, el geopolítico más destacado afirmaba en su tratado que los patrones básicos del poder se mantendrán, ya que es ciencia que no se relaciona en nada con valores del hombre, de forma precisa y objetiva, nada lejos a esta verdad como la escuela haushoferiana o Kjelleniana.

Una nueva palabra llamada“geopolitik” llegaría a dominar el vocabulario de la política mundial. Los alemanes, quienes creyeron ser los fundadores de la geopolítica práctica, no podían creer que antes de Karl Haushofer, el inglés Halford McKinder la había enunciado en 1904, como concepto dinámico de la “tierra central” y la “tierra periférica” euroasiática, convirtiendo a Gran Bretaña en ese “organismo estatal” con “anhelos orgánicos”, que requería de unlebensraum (espacio vital). El sueco Rudolf Kjellen, quien tuvo como maestro a Friedrich Ratzel, dio a su ciencia geopolítica un estatus internacional de primer orden en la política mundial, como el único instrumento los Estados podían alcanzar su crecimiento.

¿Geografía o geopolítica? La distinción entre geopolítica alemana y geografía política es que la primera, es una “guía para la acción política” en la conquista del mundo; la segunda es ante todo geografía y sus funciones son descriptivas y analíticas. Bien dice el geopolítico alemán Otto Maull, el Estado no se basta por su tamaño o límites, ni es un concepto estático, sino un ser viviente, lo que lo obliga a evaluarse frente a sus adversarios y así aplicar su geopolítica a través de la política práctica.

De hecho la geopolítica nace con la idea de la “isla mundial”, allí empezó elWeltanschauung contemporáneo. Aquellos escritos de los geopolíticos de inicios del siglo XX como Isaiah Bowman, Nicholas Spykman, Edward Mead, Harold Sprout, Strausz-Hupé, Derwnet Whittlesey y Andreas Dorpalen, recuperaron importancia en la política mundial con la guerra fría, formando modernos“think tanks” , hoy planificadores de las guerras en Irak y Afganistán. En beneficio del Estado en expansión, se trasplantan poblaciones y la “isla mundial” puede ser repartida por las potencias.

Empero la geopolítica ha contribuido positivamente, en primer lugar al concepto de que todo plan político del mundo para la paz o para los planes de guerra tiene que basarse en un sólido conocimiento de la geografía y la cartografía, y de buenos mapas. En segundo lugar, la geopolítica enseña un concepto global de la guerra y la paz, en que los alemanes y los japoneses han sobresalido con la fuerza y que los EE. UU., cuya flama de libertad y democracia, se alimenta con los recursos en Iraq y Afganistán.

Es más bien la geografía política o la geografía pura la que dio sustento a la geopolítica. Spykman, quien estaba impresionado por la similitud de las posiciones geográficas de Japón e Inglaterra en el mapa, podían constituirse en perfectos “glacis” defensivos continentales, época en que el desarrollo naviero definía el carácter de potencia. El pensamiento geopolítico de Oswald Spengler expresó que la civilización humana en términos de morfología de las plantas, tienen arraigado al “suelo”, donde se desarrolla y muere con el “suelo”.

Varios modelos. Ni la validez sincrónica e histórica de la geopolítica puede ser igual en todas las épocas. Así, el “conjunto de mundos”, los grupos humanos viven en áreas culturales o civilizaciones distintas que tienen escasa interacción o comunicación entre sí, y lo que yace fuera de sus fronteras no solo es desconocido sino peligroso.

El “campo de fuerza”, donde se conciben a los Estados como elementos territoriales que pueden adquirir poder a expensas de los demás. Es decir, todos los Estados con sus respectivas alianzas ejercen presión unos contra otros para la detección de puntos vulnerables del adversario, y cuyo resultado depende de la población y los recursos en que cada uno posea. El modelo de “red jerárquica” son las ciudades-región, cuya estructura espacial está inserta en una economía mundial de núcleos, periferias y semi-periferias geográficas, ligados por diversos flujos de mercancías, personas e inversiones.

Este modelo inevitablemente produce concentraciones abundantes de riqueza o de pobreza extrema en otras regiones. Y el modelo de “sociedad mundial integrada” son agrupaciones sociales al ideal humano de un mundo en que, tanto la comunidad cultural como la identidad política o la integración económica están estructuradas en escala global. En el mundo contemporáneo hay muestras de la presencia conjunta de todos estos modelos, los antiguos modelos en declive y los más recientes en consolidación, cuando hace apenas 150 años se destacaba el modelo de “campo de fuerzas”.

Hoy la tendencia es pensar si el separatismo étnico y religioso en diversas regiones del mundo, augura volver al “campo de fuerzas”, al surgir nuevos Estados territoriales, desconociendo la red jerárquica que los regía. Quizá lo que queda por escudriñar es, si la buena voluntad tiene más poder que la política de la fuerza para cambiar el mundo que estamos haciendo para nosotros mismos.
periódico La Nación 25 abril 2008.