RESONOCO

Roger Churniside | chimi00@racsa.co.cr

Economista

Ante los intercambios que vienen ocurriendo en esta sección, desde hace varias semanas, sobre si las diferentes formas de vida han emergido por selección natural o por diseño inteligente (v. gr. 22/6/08, 14/9/08), recordé este principio o máxima planteado por Willard Quine hace muchos años: “En ciencia, todo es discutible, todo es susceptible de revisión”. De modo similar, Karl Popper sostenía que era imposible comprobar o rechazar hipótesis en ciencia; solo se podían aportar razones y evidencias compatibles o incompatibles con ellas.

Thomas Kuhn dijo que los conocimientos, en última instancia, se derivan de visiones del mundo o paradigmas que contienen elementos arbitrarios. Otros estiman que los mejores –tal vez, los únicos– criterios para validar proposiciones son su eficacia y eficiencia para tratar problemas prácticos.

Ciencia y certidumbre. En general, esos dichos y puntos de vista convergen en la idea de que la ciencia no genera certidumbres absolutas ni permanentes: todo conocimiento es relativo, parcial y transitorio. Específicamente respecto a la vida, nos conducen a reconocer que, por más que aspiremos a la verdad sobre ella, es nuestra paradoja –como seres humanos– no poder saberla y, menos aún, alcanzarla.

Las afirmaciones e intercambios sobre evolución y creación también me recuerdan algunas precisiones y relaciones que establecí entre disputa, discusión y diálogo , en esta misma página el 28/5/08. Según el Diccionario de la Real Academia Española, esos términos se definen así: disputar , porfiar y altercar con calor y vehemencia; discutir , contender y alegar razones contra el parecer de otro; dialogar , tratar o comunicar con otro en busca de avenencia. Es cierto que las disputas se derivan, con frecuencia, de pasiones normales y convicciones sinceras; pero, a partir de ellas, debemos generar discusiones rigurosas, que, a su vez, deben ser abiertas, con buena fe, al diálogo .

Esas distinciones nos permiten hacer otra observación general: con disputas nos quedamos en puro monólogo, afirmando y reiterando nuestros puntos de vista, sin aprender unos de otros. Particularmente en torno a la vida, nos ponen en guardia contra el reduccionismo individualista, que tiende a aislarnos unos de otros, en lo intelectual, lo anímico y lo espiritual; de igual manera, evitan caer en el totalitarismo colectivista, que anula la libertad y creatividad personal.

Perspectivas diferentes. Los estudiosos de historia de las especies han demostrado, fuera de toda duda razonable, que existe una gradación entre los seres vivos (DRAE: disposición de cosas en grados sucesivos; serie de cosas ordenadas gradualmente. Grado: peldaño; cada una de las generaciones que marcan el parentesco entre las personas). La evolución –más específicamente, la selección natural– es una teoría que trata de explicar esa gradación con base en el método científico. Sin embargo, esta parece infinita, caso en el cual, esa tarea nunca podría ser concluida.

El creacionismo , particularmente el diseño inteligente, es otra explicación que considera factores extranaturales y consideraciones suprahumanas, los cuales, por definición, están ubicados fuera del ámbito o alcance de la ciencia.

Estimado lector, estimada lectora, no puedo fundamentar o explicar esas afirmaciones aquí y ahora. Cualquier intento al respecto requeriría mucho más espacio-tiempo; y, de todas maneras, desembocaría, tarde o temprano, en lo que advirtieron Quine, Popper, Kuhn y tantos otros. Desde esa perspectiva, solo me cabe sugerir que cada uno podría beneficiarse de un esfuerzo por escuchar, con respeto y empatía, lo que otros están diciendo, para complementar o corregir, humildemente, su propio punto de vista. Después, y tal vez esto sería lo mejor, podríamos abrazarnos entre todos, para consolarnos en nuestra ignorancia.
periódico La Nación 4 octubre 2008.